PsyPage
Добавлено в закладки: 0
Термин в психологии «вынужденное согласие» используется для обозначения феномена, который был впервые зафиксирован экспериментальным путем. Однако этот термин не совсем адекватен, поскольку в действительности испытуемых не вынуждают лгать относительно их установок и убеждений. Наоборот, их убеждают и уговаривают. Современные социальные психологи предпочитают использовать более точный – хотя и более громоздкий – термин: «отстаивание противоположной установки».
Отстаивание противоположной установки.
Основана идея достаточно проста. Например, кто-то соглашается выступить с определенной речью, содержание которой противоречит его собственным интересам и установкам; например, хозяин бара говорит о необходимости введения закона о запрещении торговли спиртными напитками. Изменит ли данное публичное выступление его установку?
В ней будет напрямую зависеть от того, почему он решил согласиться на это предложение. Если согласие было дано взамен на значительную сумму денег, то такой эффект будет невелик. Вспоминая о том, ка кон публично клеймил торговлю спиртными напитками, он будет очень хорошо знать, почему он это сделал: тысяча долларов наличными – достаточное оправдание отказа от своего мнения.
Однако если предположить, что его речь была не слишком убедительной и он получил за все свои труды лишь смехотворную сумму. Если впоследствии спросить его, что же он в действительности думает о необходимости запрета на торговлю спиртным, то окажется, что он на самом деле начал верить в то, что тогда говорил.
Потребности избавиться от когнитивного диссонанса.
По мнению психологов, причина этого – в потребности избавиться от когнитивного диссонанса. Если хозяин бара спросит самого себя, почему он публично пропагандировал то, что полностью противоречит его собственным взглядам, то он не сможет найти достаточного оправдания; нескольких полученных им долларов будут явно недостаточно. И у него есть всего один лишь способ уменьшить диссонанс: решить, что сказанное им вовсе не противоречит, что же он думает на самом деле.
Был проведен даже ряд исследований, подтвердивших, что этот механизм работает и в лабораторных условиях. В оном из классических экспериментов испытуемых просили заниматься крайне скучными делами, например, укладывать катушки в коробку и вынимать их обратно или же закручивать гайки одну за другой на четверть оборота.
После окончания работы их просили сообщить следующему участнику эксперимента, что задания были очень интересными, за что им платили либо один доллар, либо двадцать. Когда впоследствии их спрашивали, понравились ли им задания, испытуемые, получившие по двадцать долларов за свою ложь.
Говорили, что задания были скучными, тогда как те, кто получил всего один доллар, говорили. Что им было действительно интересно. Эти результаты заслуживают внимания. Можно было бы предположить, что лжец, получивший хорошие деньги за свои слова, будет больше верить в свои собственные аргументы, чем тот, кому заплатили мизерную сумму. Однако догадка не подтверждается и результат оказывается совершенно противоположным.
Существует немало исследований, в которых в том или ином виде были воспроизведены условия этого классического эксперимента, но результат оставался неизменным.
Автор публикации
Наверное в обоих случаях все дело в заинтересованности испытуемых (на подсознательном уровне ).