---

Добавлено в закладки: 0

Писать о сложном, даже травматическом, опыте, как оказалось, хорошо для здоровья на нескольких уровнях. Но наибольшую пользу это приносит психологическому состоянию человека.

Классические исследования Д.У. Пеннебейкера  травматического опыта.

Глубокое раскрытие улучшает настроение, объективное и субъективное здоровье и способность функционировать хорошо.

Классические исследования психолога Джеймса У. Пеннебейкера, доктора философии и его коллеги доказали ценность здоровья личного раскрытия. В классическом исследовании 1988 года.

Пятьдесят здоровых магистрантов были вынуждены писать либо о травматическом опыте или о подобных темах, но поверхностно, в течение четырех дней подряд. Через шесть недель после написания сессий, студенты в группе с травмами сообщили о более позитивном настроении и меньшем количестве заболеваний.

Чем те, что писали о повседневном опыте. Кроме того, были отмечены улучшенные показатели клеточной функции иммунной системы и сокращение числа посещений студенческого центра здоровья для тех, кто писал о болезненных переживаниях. Такое противостояние травматическому опыту было физически полезным.

Пеннбейкер продолжил исследование в других местах. В мемориальном центре Далласа изучения Холокоста, он и его коллеги сняли на видеопленку интервью с более чем шестьдесят человек, переживших Холокост, принимая во внимание их физиологическое состояние.

Позже, они классифицировали каждого, кто участвовал в интервью, как низкий, средний уровень или высокой уровень «открытости». Высокие и среднего звена были значительно здоровее год после того, как закончилось интервью, чем люди из низкого уровня.

Совместная работа 1995 года психологов исследовала 63 профессионалов, которые были уволены со своих рабочих мест в течение восьми месяцев после того, как они были отнесены к одному из трех условий написания.

В условиях эксперимента участникам было поручено написать о своих глубоких мыслях и чувствах по поводу увольнения и о том, как их жизнь, личные и профессиональные навыки были затронуты.

В контрольной группе участникам сказали, чтобы те написали о своих планах на день и их поиске работы. В режиме холостого письма участникам не давали конкретной команды записи.

Через пять дней подряд по 30 минут написания сессий, исследователи начали отслеживать статус занятости. Участники, которые писали о потере их работы имели гораздо больше шансов найти новую в течение нескольких месяцев после исследования.